Ленинские чтения. Доклад В.Я. Залманзона «Глобализация на империалистической стадии капитализма. Закон неравномерности экономического и политического развития.»

Ленинские чтения 1 декабря 2015 года

Тема: Глобализация на империалистической стадии капитализма.

Доклад члена Совета Ивановского областного «Союза рабочих»

В.Я.Залманзона

«Глобализация на империалистической стадии капитализма. Закон неравномерности экономического и политического развития

Империалистическая стадия капитализма  по Ленину  характеризуется следующими признаками:

1) концентрация производства и капитала, дошедшая до такой высокой ступени развития, что она создала монополии, играющие решающую роль в хозяйственной жизни;

2) слияние банковского капитала с промышленным и создание на базе этого финансового капитала, финансовой олигархии;

3) вывоз капитала, в отличие от вывоза товаров, приобретает особо важное значение;

4) образуются международные монополистические союзы капиталистов, делящие мир;

5) закончен территориальный раздел земли крупнейшими капиталистическими державами.

Анализируя  империалистическую  стадию капитализма  Ленин открыл  Закон неравномерности экономического и политического развития капитализма в период империализма— объективный закон, согласно которому экономическое и политическое развитие капиталистических стран при империализме происходит скачкообразно, что ведет к периодическим переделам уже поделенного мира, общему обострению борьбы между империалистическими странами, делает возможной победу социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой капиталистической стране.

Капитализму на всем протяжении его истории внутрен­не присуще неравномерное развитие. Оно обусловлено основным противоречием капитализма, вытекающим из частнокапиталистической собственности на средства производства, погоней за прибылью в процессе конку­рентной борьбы между капиталистами. Стихийный ха­рактер развития экономики неизбежно порождает борьбу между отдельными предприятиями, за исполь­зование достижений техники с тем, чтобы вырваться вперед, обогнать соперника, обеспечить себе наиболее выгодные условия производства товаров и их реализа­ции на рынке. В этой борьбе нередко одни предприя­тия оттесняются или поглощаются конкурентами, дру­гие еще более обогащаются, становятся более мощ­ными.

Неравномерность развития свойственна не только отдельным предприятиям, она имеет место и в отдель­ных отраслях производства и в целом в народном хо­зяйстве капиталистической страны. В результате оже­сточенной конкуренции одни отрасли вырываются впе­ред, другие отстают, а некоторые даже приходят в упа­док, как, например, некоторые старые отрасли, кото­рые вытесняются новыми, прогрессивными производст­вами.

Неравномерность при капитализме проявляется также в непропорциональном развитии экономики и ее составных частей, в различных темпах роста про­мышленной продукции в разных странах капиталисти­ческого мира. Она была свойственна эпохе домонопо­листического капитализма, когда одни страны посте­пенно догоняли и опережали другие. Так, например, до промышленного переворота XVIII в. ведущей капи­талистической страной, в которой наибольшее разви­тие получила мануфактура, была Голландия, а после промышленной революции на первое место выдвину­лась Англия. При этом надо отметить, что процесс опережения происходил медленно, более или менее плавно, без рывков. Чтобы обогнать Голландию в эко­номическом развитии, Англии понадобилось примерно 100–150 лет.

Таким образом, неравномерность развития высту­пает как закон, внутренне присущий капитализму на всех этапах его развития.

В условиях империализма экономика также раз­вивается неравномерно, поскольку основные законо­мерности капиталистического способа производства сохраняются. Но формы, масштабы, темпы и последст­вия неравномерности претерпели значительные изме­нения. Важнейшим фактором, обусловившим возмож­ность быстрого опережения одной капиталистической страны другой в условиях империализма, являются крупные сдвиги в развитии науки и техники. Теперь, чтобы выдвинуться вперед, той или иной стране нет надобности  проходить весь длинный путь развития, ко­торый проделала передовая в экономическом отноше­нии страна. В прошлом отсталые в экономическом от­ношении государства имеют возможность использовать достижения науки и техники и, таким образом, быстро догнать вырвавшиеся вперед страны.

Важную роль в усилении неравномерности эконо­мического развития играют вывоз капитала, экономи­ческие кризисы и войны. В результате одни капитали­стические страны вырываются вперед, используя вы­годные для себя условия экономического развития, в то время как развитие других стран замедляется или остается на том же уровне. Следовательно, при импе­риализме опережение одними странами других про­исходит скачкообразно. Поэтому,  чтобы вырвать­ся вперед, оттеснить своего соперника, в условиях им­периализма требуются значительно меньше време­ни благодаря сдвигам в развитии техники и широко­му использованию ее достижений в экономике. Значит в период империализма неравномерность развития капиталистических стран, протекавшая ранее сравни­тельно спокойно, плавно, «мирно», заменилась, как писал Ленин, «эпохой сравнительно гораздо более порывистой, скачкообразной, катастрофичной, конф­ликтной…». Такой характер действия закона неравно­мерности развития при империализме оказал сущест­венное влияние на экономику и политику империали­стических государств. Скачкообразный характер экономического разви­тия приводит к тому, что быстро развивающиеся им­периалистические государства выдвигают требования передела капиталистического мира в соответствии с изменившимся соотношением сил, а это, в свою оче­редь, вызывает острые конфликты и рост межимпе­риалистических противоречий. 

Неравномер­ность экономического и политического развития — одна из глубоких объективных причин противоречий амери­канского империализма и Западной Европы. США стремятся полностью подчинить себе Западную Европу, утвердить свое господство в капи­талистическом мире.

Закон неравномерности развития капитализма при империализме присущ не только экономике, но и по­литическому развитию капитализма. Классовая борь­ба во всех ее основных формах: экономической, поли­тической и идеологической — также развивается не­равномерно. В разных странах в силу различных конкретно-исторических условий противоречия капита­лизма достигают неодинаковой степени остроты. По­литическая борьба рабочего класса, ее уровень и на­кал во многом зависят от его организованности и единства действий против капитала, наличия проле­тарской партии, вооруженной знанием законов об­щественного развития, тесно связанной с широкими массами трудящихся. Все это обусловливает разно­временность вызревания политических предпосылок социалистической революции в разных странах.

Глубокое изучение закономерностей развития ка­питалистических стран в эпоху империализма позво­лило В. И. Ленину сделать вывод огромного истори­ческого значения: «Неравномерность экономического и политического развития есть безусловный закон ка­питализма. Отсюда следует, что возможна победа со­циализма первоначально в немногих или даже в од­ной, отдельно взятой, капиталистической стране».

Это ленинское положение об уязвимости империа­лизма с ростом его неравномерности, представляющее принципиальный вклад в марксистскую теорию социа­листической революции, было блестяще подтвержде­но на практике победой Великой Октябрьской социа­листической революции и социалистических револю­ций в ряде стран.

На наш взгляд наиболее полно эти  положения развиты Лениным  работе «О лозунге Соединенные штаты Европы»

В середине февраля (по старому стилю) 1915 года в швейцарском Берне состоялась Конференция заграничных секций РСДРП. Все её вопросы несли печать войны, борьбы большевиков с оппортунизмом вождей II Интернационала, поиска путей сохранения пролетарского сопротивления под знаменем революционного марксизма. Оживлённую дискуссию вызвал вопрос о лозунге Соединённых Штатов Европы, реализация которого могла бы исключить противостояние соседних государств  с  похожими традициями, близкой историей, общими интересами пролетариата. Лозунг казался настолько привлекательным, что делегаты уже были готовы поднять его на свой партийный щит. Действительно, ставился вопрос о республиканских Соединённых Штатах Европы, специально подчёркивалось, что "без революционного низвержения монархии германской, австрийской и русской" этот лозунг бессмыслен и лжив.

Товарищей остановил В.И. Ленин: дискуссия приняла односторонний политический характер, а необходимо ещё глубоко осмыслить экономическую сторону дела. Статья, о которой идёт речь, стала марксистским ответом на поставленную проблему.

Ленин, будучи последовательным диалектиком-материалистом, в этой статье писал: "Если лозунг республиканских Соединённых Штатов Европы, поставленный в связи с революционным низвержением трёх реакционнейших монархий Европы, с русской во главе, совершенно неуязвим, как политический лозунг, то остаётся ещё важнейший вопрос об экономическом содержании и значении этого лозунга". Нет, речь шла не о выигрыше или проигрыше от расширения рынка, не о достоинствах беспошлинной торговли, единых требованиях к качеству производимых товаров и т.п. Ленин ставил вопрос о том, как эти плюсы межгосударственного объединения отразятся на борьбе пролетариата за свои классовые интересы, приблизят они или отдалят победу социалистической революции. В самом деле, политик-марксист только так и может ставить вопрос. И тогда вместо политических рассуждений появляется строго научный и одновременно строго классовый ответ:

"С точки зрения экономических условий империализма, т.е. вывоза капитала и раздела мира "передовыми" и "цивилизованными" колониальными державами, Соединённые Штаты Европы, при капитализме, либо невозможны, либо реакционны".

Возможно возражение, что  современный Европейский союз не является воплощением идеи Соединённых Штатов Европы? Наивно отрицать связь между ними. Но разве кто-нибудь возьмётся доказать, что Евросоюз не является реакционной организацией крупного капитала? Кто-нибудь, кроме порошенок и яценюков, рискнёт утверждать прогрессивное влияние Европейского союза на украинские события трёх последних лет? Да и насчёт его исторических перспектив не всё безоблачно.  Ленин предвидел "Конечно, возможны временные соглашения между капиталистами и между державами. В этом смысле возможны и Соединённые Штаты Европы, как соглашения европейских капиталистов… о чём? Только о том, как бы сообща давить социализм в Европе, сообща охранять награбленные колонии против Японии и Америки…" В отличие от начала ХХ века сегодня союзы капиталистических государств не ограничиваются рамками Старого Света. Да и анализ разных аспектов формирования таких объединений не может не отличаться от того, который делали участники бернской Конференции заграничных секций РСДРП. Но остаётся познавательно значимой и потому жизненной методологическая роль ленинских принципов социально-политического анализа, так как сохраняется империализм со всеми его основными признаками.

А если мы конкретизируем  ситуацию, и будем рассматривать союзы капиталистических (только капиталистических) государств, в которых на первую скрипку претендует нынешняя Россия, то нам надо обязательно иметь в виду ту характеристику реставрированного в стране капитализма, которая на основе марксистско-ленинской методологии была дана VI (октябрьским 2014 года) пленумом ЦК партии: "КПРФ оценивает реставрированный в России капитализм как регрессивный и паразитический, олигархический и компрадорский". Значит, расширение сферы влияния российского капитализма будет означать укрепление регрессивного и паразитического, олигархического и компрадорского капитализма. А следуя ленинской методологии, такие союзы окажутся либо бесперспективными, либо реакционными. На левом фланге встречаются  утверждения что   Путин собирается  де-факто создать прообраз СССР вместе с Белоруссией и Казахстаном. Проблема только в том, что ни Лукашенко, ни Назарбаев тесной интеграции не хотят".

Но нет и не может быть у президента Путина, этого рьяного защитника буржуазного государства, никакого стремления к возрождению СССР, ибо Советский Союз может возродиться только на базе социалистического жизнеустройства. Но у социализма и нынешнего российского государства, служащего интересам крупного капитала, не просто разные векторы развития, а они — антагонисты. В.И. Ленин замечательно объяснил сущность "союзнических" отношений при всевластии частной собственности: "При капитализме невозможна иная основа, иной принцип  дележа, кроме силы. Миллиардер не может делить "национальный доход" капиталистической страны с кем-либо другим иначе, как в пропорции: по капиталу (и притом ещё с добавкой, чтобы крупнейший капитал получил больше, чем ему следует). Капитализм есть частная собственность на средства производства и анархия производства. Проповедовать "справедливый" раздел дохода на такой базе есть прудонизм, тупоумие мещанина и филистёра. Нельзя делить иначе, как "по силе" По мере развитияобщего кризиса капитализма   неравномерность его  развития  обостряется. Вырвавшиеся вперед империалистические страны требовали  передела уже поделенного капиталистического мира в соответствии с изменившимся соотношением сил. Это вело к росту межимпериалистических противоречий, к применению соперничающими империалистическими группировками военных методов борьбы, следствием которых были первая и вторая мировые войны.

Безусловно,  характер  2 мировой войны,  несмотря на то, что фундаментальные причины их одинаковы, все же значительно  отличаются.  Во 2 мировой войне на одной стороне  был  наиболее реакционная сила, отвергающая даже буржуазно – демократические свободы, пытающаяся установить  мировое господство, чего не было в 1 мировой войне. Противоречия внутри лагеря капитализма  временно оказались сильнее, чем основное противоречие эпохи меду капитализмом и социализмом.

Сейчас началась глобализация   на империалистической стадии капитализма,  одной из черт которой  является  стремление  империализма США  к мировому  господству  и, по моему мнению, развязавших  в  специфических  формах 3  мировую войну.  По иронии истории, как  и во 2 мировой войне  межимпериалистические противоречия оказались сильнее  на время, чем с социалистическим Китаем.  Окрепший  Российский империализм  потребовал  свою долю пирога, а империализм США не желает проявления  такого непослушания, особенно   учитывая перспективы  использования  природных богатств России. Так  Российские олигархи,  до какой – то степени  оказались  по одну сторону  баррикад с  социалистическим Китаем и  другими  странами, борющимися против  глобализма. В этой степени, и только в этой степени,  коммунисты  могут поддерживать внешнюю  политику  Путина, но не как  не защиту интересов  Газпрома.  Лозунг поддержки внешней политики требует  уточнения.  

Вообще  августовская контрреволюция в России, как и любая реакция, привела к массовым "идейным шатаниям". В данном случае речь идёт не о "перевёртышах", перекинувшихся на сторону буржуазии, а то и пополнивших её ряды. Речь о тех, кто продолжал называть себя марксистами. Они вновь, повторяя меньшевиков и троцкистов, выдвинули тезис о невозможности победы социализма в одной стране. Идейно они, разрывают целостный и единый марксизм-ленинизм, отрекаются от Ленина, но при этом охотно продолжают  цитирование Маркса,  в том числе  о том, что социалистическая революция произойдёт более-менее одновременно в большинстве стран. При этом Маркс используется как маска, прикрывающая измену революционному марксизму. Ведь их марксизм сводится к отказу от революционной борьбы, так как условия для мировой революции ещё не созрели. А пока их нет, надо заниматься мелким ремонтом капитализма, используя для этого, прежде всего парламент, соглашательские профсоюзы, концепцию социального партнёрства. Какой же это догматизм! Тут настоящая измена по отношению к великому революционеру Карлу Марксу. Нередко распространенны  и левые «революционные»  воззрения  по - существу догматические, не основанные на  изучении  реальной  жизни. Наиболее ловкие отступники дополняют свои  аргументы рассуждениями о приверженности демократии. Как ни странно, В.И. Ленин предвидел подобное лукавство. Он писал в письме Г.Е. Зиновьеву: "Надо уметь соединить борьбу за демократию и борьбу за социалистическую революцию, подчиняя первую второй. В этом вся трудность; в этом вся суть". Актуально звучит и ещё одно предостережение Владимира Ильича. В статье "Военная программа пролетарской революции", развивавшей идеи, впервые высказанные в работе "О лозунге Соединённых Штатов Европы", он указывал: "С научной точки зрения будет совершенно неправильно и совершенно нереволюционно, если мы будем обходить и затушёвывать как раз наиболее важное: подавление сопротивления буржуазии, — наиболее трудное, наиболее требующее борьбы при переходе к социализму. "Социальные" попы и оппортунисты всегда готовы мечтать о будущем мирном социализме, но они как раз тем и отличаются от революционных социал-демократов, что не хотят думать и помышлять об ожесточённой классовой борьбе и классовых войнах для осуществления этого прекрасного будущего". До чего же актуально звучит это в наши дни. Между тем неравномерность и скачкообразность развития капитализма заставляют марксистов-ленинцев выявлять слабые звенья в этой цепи. Такие звенья являются слабыми в двух отношениях. Во-первых, у них ограничена возможность сопротивляться хищным капиталистическим акулам, стремящимся проглотить свои жертвы в процессе передела мира. Но, во-вторых, они являются слабыми потому, что пролетариат именно в этих звеньях имеет шанс прорвать цепь капитализма. Вероятно, в сегодняшнем мире наиболее слабыми оказались те звенья капиталистической цепи, которые были встроены в неё в результате контрреволюций и реставрации капитализма, но в то же время живут по всем законам этой цепи. Такими странами являются, несомненно, Россия и Украина. Сегодня слабостью Украины воспользовались акулы империализма, заключившие унию с крупным компрадорским капиталом и неофашистами этой республики. Значит, нам, российским коммунистам, надо извлекать из этого уроки. А чтобы они были максимально точными, снова и снова будем обращаться к Ленину. Его работы и сегодня в боевом строю. Среди них в первых рядах написанная 100 лет назад статья "О лозунге Соединённых Штатов Европы".